癌癥與污染 社會利益間的博弈

陳阿江教授儒雅解說

    本站訊 “北壩村、泠橋村、澗南村、西橋村……”這些聽起來再普通不過的地名，現(xiàn)在卻變成網(wǎng)上有名的“癌癥村”，成為工業(yè)污染留下的無法直視的傷疤。那么“癌癥村”與“污染”到底存在著怎樣的聯(lián)系？社會對于“癌癥村”的認(rèn)知和風(fēng)險是怎樣？5月5日下午，由河海大學(xué)社會系主任陳阿江教授主講的海大人文講壇第十七講在嶗山校區(qū)行遠(yuǎn)樓輔樓報告廳火熱發(fā)聲。

    陳阿江教授笑言自己是誤打誤撞闖入“癌癥村”這一領(lǐng)域，自2004年中央電視臺《河流與村莊》節(jié)目播出之后，工業(yè)污染與“癌癥村”走入人們的視野，由于人際關(guān)系的錯綜復(fù)雜，許多自然科學(xué)專家并未能探究清楚根由，而陳教授另辟蹊徑，透過社會學(xué)窗口來看到污染背后的故事?！?ldquo;癌癥-污染：的社會認(rèn)知與風(fēng)險應(yīng)對》報告共分為六個部分，涵蓋了“癌癥村”現(xiàn)象、研究方法、基本情況、“癌癥—污染”關(guān)系解讀、風(fēng)險應(yīng)對、討論等各個方面，全面解析了本課題調(diào)查研究的過程。其中研究方法和關(guān)系解讀兩個章節(jié)在隨后的提問環(huán)節(jié)又通過一問一答得到詳盡詮釋。

    陳教授稱他的最初設(shè)想其實是懸置科學(xué)事實與科學(xué)的關(guān)系，放開思路只做社會學(xué)研究的，但由于實地考查情況與預(yù)想差異太大，只好先做好充分自然研究再進(jìn)行人文調(diào)查。他認(rèn)為這個過程強(qiáng)調(diào)了學(xué)科交叉合作的重要性，也給在場師生提出了建議，不要囿于本專業(yè)的研究，把眼界放開。第四章“癌癥—污染”關(guān)系解讀中陳教授將實地考察的癌癥發(fā)病與污染的關(guān)系分為四個層次，發(fā)現(xiàn)有些村莊死亡率高并非是都工業(yè)污染所造成的，而是村民中對企業(yè)存在偏見，甚至有人蓄意造假以謀求利益。但我國關(guān)于工業(yè)污染致病的處理并無先例，甚至連日本曾經(jīng)確認(rèn)是認(rèn)為污染的水俁病在處理上也存在著很大爭議，政府不愿貿(mào)然行動。這就造成了民間和媒體熱烈響應(yīng)，而相關(guān)機(jī)構(gòu)淡漠不管，兩相沖突使得“癌癥村”的問題更加撲朔迷離。在探討“癌癥村”村民的處理方法時陳阿江發(fā)現(xiàn)，村民們將被污染的土地種植甘蔗并外銷，從而減少自身的損失。但這樣一來就將風(fēng)險加諸于全國人民的頭上，污染分配擴(kuò)散化均衡化，詮釋了貝克的關(guān)于現(xiàn)代風(fēng)險平等化的全新邏輯——即以整體、平等的方式損害著每一個人。這一側(cè)面或許可以解釋為什么我們的食品越來越不安全，當(dāng)所有微小的風(fēng)險疊加起來，又是我們所承受不起的。

    報告結(jié)束后，陳教授又與在場老師和同學(xué)就這一課題進(jìn)行了一個小時的探討，更加深入解釋了他的研究方法以及其中遇到的具體問題。最后，本場講座的主持人，法政學(xué)院公共系主任同春芬總結(jié)道：“在對于具體社會現(xiàn)象研究是應(yīng)該采用哪種方法可能是一個問題，而今天陳教授所總結(jié)的觀察、分析、找出關(guān)系的方法非常值得我們借鑒。同時很多復(fù)雜的具體問題光憑社會學(xué)的知識是無法解決的，學(xué)生們要善于與其他學(xué)科合作、學(xué)習(xí)。”

文/圖：黃家后

【新聞鏈接】

    陳阿江，河海大學(xué)社會學(xué)系主任，環(huán)境與社會研究中心主任，教授、博士生導(dǎo)師。兼任中國社會學(xué)學(xué)會環(huán)境社會學(xué)專業(yè)委員會副會長，江蘇城鎮(zhèn)化研究會副會長等職。主要從事環(huán)境社會學(xué)、城鄉(xiāng)社會學(xué)、社會評價等領(lǐng)域的研究。在《社會學(xué)研究》、Chinese Sociology & Anthropology等重要學(xué)術(shù)刊物發(fā)表論文30余篇。出版著作《制度創(chuàng)新與區(qū)域發(fā)展》、《次生焦慮——太湖流域水污染的社會解讀》。主持完成國家社科基金、中國科協(xié)、水利部以及世界銀行貸款項目等多項課題。

觀眾提問